ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಏಕೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು
ಆದರೆ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಕೇವಲ ರ್ಯಾಲಿಯಿಂದ ಸ್ವಯಂ ಸೇವಕರಿಗೆ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಮುಂದಿನ ಅಭಿಯಾನದ ಈವೆಂಟ್ನ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮತದಾರರನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಪ್ರಜ್ವಲಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅವರು ಟ್ವಿಟರ್ ಮತ್ತು ಫೇಸ್ಬುಕ್ನಂತಹ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ.
ಅತ್ಯಂತ ಯಶಸ್ವೀ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಜಯಗಳಿಸಲು ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ತಿಳಿದುಕೊಂಡಿರುವಾಗ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ತಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಅತಿ ವೇಗದಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ದಾರಿಯುದ್ದಕ್ಕೂ ಕಳೆದುಹೋದ ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿ ಇದೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ತತ್ಕ್ಷಣವಾಗಿರಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ
ಖಚಿತವಾಗಿ, ಅಭಿಯಾನದ ಪ್ರಕಟಣೆ ಮಾಡಲು ಸುದ್ದಿಗೋಷ್ಠಿಯನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಭುಜದ ಮೇಲೆ ಅಮೆರಿಕಾದ ಧ್ವಜದೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಲೆಕ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲುವಿರಿ. ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ನೋಡುವ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಮತದಾರರನ್ನು ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ.
ಆದರೆ ಅದು ಒಂದು ಸ್ಮಾರಕವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ಹೇಳಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಇದು ತುಂಬಾ ವೇಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನೀವು ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಗುರಿಪಡಿಸಿದರೆ. ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಮಾರ್ಕೊ ರೂಬಿಯೊ ಮಾರ್ಚ್ 2 ರಂದು ನನಸಾಗಿದ್ದಾರೆ:
"# ಟ್ವಿಡರ್ಡ್ಟ್ರಂಪ್: ಕಾನ್ ಆರ್ಟಿಸ್ಟ್".
ರೂಬಿಯೋ ಬೇರೆಡೆ ಆ ಚಿಂತನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಆದರೆ, ಅವರು ಸುದ್ದಿ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಧ್ವನಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಆ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾಡಲು ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸಬೇಕು. ತನ್ನ 1.3 ಮಿಲಿಯನ್ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ಅನುಯಾಯಿಗಳಿಗೆ ತತ್ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ ಅವರು, GOP ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಲು ಅವಕಾಶವಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲೇ ಅದನ್ನು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ರಿವೀಟ್ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಆಶಿಸಿದರು.
ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅವರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಡಬಹುದು
ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಈಗಾಗಲೇ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ತನ್ನ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರು . ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಮುಂದುವರೆಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಬಳಸುವಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರಾಗಿದ್ದರು.
"ನಾನು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಹಗುರ ಸೆನೆಟರ್ ಮಾರ್ಕೊ ರೂಬಿಯೊನನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಟ್ವಿಟರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ರೆಕಾರ್ಡ್ ನೋ-ಶೋ ಅವರು ಫ್ಲೋರಿಡಾವನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಮಾರ್ಚ್ 7 ರಂದು ಟ್ರಂಪ್ ಟ್ವೀಟ್ ಅನ್ನು ಓದಿ.
ಟ್ವಿಟರ್ನ 140-ಅಕ್ಷರಗಳ ಮಿತಿ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಟ್ರಂಪ್ ರುಬಿಯೊನನ್ನು "ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ" ಮತ್ತು "ಹಗುರವಾದ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಮತ್ತು ರುಬಿಯೊ ಅವರ ಸ್ವಂತ ರಾಜ್ಯ ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ ಜನರನ್ನು ಹಗರಣ ಮಾಡುವಾಗ ಸೆನೆಟ್ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹಿಡಿದಿದ್ದನೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಟ್ರಂಪ್ಗೆ ಒಂದು ಟ್ವೀಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ವಿಷಯ ದೊರೆಯಿತು.
ಟ್ರಂಪ್ಗೆ ಅವರು ಹೇಳಿದ ಮಾತುಗಳಿಗೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೊಡ್ಡ ಲಾಭ. ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯೊಂದರಲ್ಲಿ, ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾದ ಸುದ್ದಿ ವರದಿಗಾರರು ಆತನ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸತ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. "ರೂಬಿಯೊ ಏಕೆ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿದೆ?" "ಸೆನೇಟ್ನಿಂದ ಅವರ ಗೈರುಹಾಜರಿಯಿಲ್ಲವೋ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಸ್ಥಾನಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಓರ್ವ ಓರ್ವ ಓರ್ವ ಸದಸ್ಯನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ರೆಕಾರ್ಡ್-ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಆಗಿದೆಯೇ?" "ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಹೇಗೆ ಸಿಲುಕಿದೆ?"
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಟ್ರಂಪ್ನಂತಹ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಡೈನಮೈಟ್ನ ಸ್ಟಿಕ್ ಅನ್ನು ಬೆಳಗಿಸುವಂತೆಯೇ ಮತ್ತು ಸ್ಫೋಟದ ಮೊದಲು ಕವರ್ಗೆ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಉಳಿದಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ದೃಶ್ಯವು ಸ್ಫೋಟಗೊಳ್ಳುವಾಗ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ.
ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು
ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರು ಯಾವುದೇ ಇತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗಿಂತ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಸ್ಪಾಟ್ಲೈಟ್ನ ಮೋಸಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯೋಗಿಸಬಹುದು. 1992 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ರೇಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ವಿವಾದಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪತಿ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದರು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು ವೈಟ್ ಹೌಸ್ ಮೂಲಕ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ.
ಹಾಗಾಗಿ ಮಾರ್ಚ್ 4 ರಂದು ಅವರು ಟ್ವೀಟ್ ಮಾಡಿದಾಗ:
"ಪ್ರತಿ ಅಮೆರಿಕಾದವರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಸಣ್ಣ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಆರಂಭಿಸುವ ಮತ್ತು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವ ಕನಸನ್ನು ನಾವು ಹಾಕೋಣ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಸಹ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ತನ್ನ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಆದರೆ ಸಮಸ್ಯೆ ಅದರ ಖಾಲಿತನವಾಗಿದೆ. ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ಅಥವಾ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಕೂಡ ವಿವರವಾದ ನೀತಿ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳವಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಮತದಾರರು ಅದರ ಹಿಂದೆ ಕೆಲವು ಮಾಂಸವಿಲ್ಲದೆ ಸಣ್ಣ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಟ್ವೀಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಾಣುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ. ಈ ಕನಸು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಸಣ್ಣ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ತೆರಿಗೆ ಸಾಲಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಅರ್ಥವಾಗಿರಬಹುದು. ನಮಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ.
ಕೆಲವು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಟ್ವೀಟ್ ಸುಮಾರು 1,000 ಮರು-ಟ್ವಿಟ್ಗಳು ಮತ್ತು 2,500 ಇಷ್ಟಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಟೈಪ್ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಮೆಚ್ಚಿದರು. ಇನ್ನೂ 5 ಮಿಲಿಯನ್ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅವುಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿವೆ. ಆದರೆ ಸಂದೇಶವು ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಸಣ್ಣ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕಾಗಿ "ಎಂದು" ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಮತದಾರರಿಗೆ ವಿವರಗಳನ್ನು ತಿಳಿಯದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅದು ಅವರಿಗೆ ಗೆಲುವು.
ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಾಗಿ ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಏಕೆ ಕೆಟ್ಟದು
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು 2016 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದೆ. ಕರ್ಮುಡ್ಜಿಯಾನ್ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಧ್ವನಿಸದೆ, ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುವಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಯೋಗ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ, ಅಭಿಯಾನದ ಟ್ರೇಲ್ನಿಂದ ನವೀಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ತಲುಪಿಸಲು ಮಾತ್ರ.
ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವಾಗ ಟಿವಿ ಪತ್ರಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮದ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿ ಬದಲಿಸಿದಾಗ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಕರು ಇದ್ದರು. ಯೋಗ್ಯವಾದ, ಸ್ಮಾರ್ಟ್ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಭೌತಿಕ ನೋಟ, ಅವರ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತೆ ಮಾಡಬೇಕಾಯಿತು.
ಆದರೆ TV ಯ ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದರೆ ವೀಕ್ಷಕರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಕಣ್ಣಿಗೆ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ, 1960 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ರೇಸ್ನಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ದೂರದರ್ಶನದ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ ವೀಕ್ಷಕರು ಜಾನ್ ಎಫ್. ಕೆನಡಿ ಯಲ್ಲಿ ರಿಚರ್ಡ್ ಎಮ್. ನಿಕ್ಸನ್ರೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟರು. ನಿಕ್ಸನ್ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ ರೇಡಿಯೊದಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದವರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕೆನಡಿ ಈ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಗೆದ್ದರು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು.
ಹಾಗಾಗಿ ಟಿವಿ 1960 ಓಟದ ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ನಿಕ್ಸನ್ ನಂತರ "ನಾನು ಒಂದು ಕ್ರೂಕ್ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೆ. ವಾಟರ್ಗೇಟ್ ಹಗರಣದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಮೋನಿಕಾ ಲೆವಿನ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, "ಆ ಮಹಿಳೆಗೆ ನಾನು ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ, ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಣ್ಣುಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯವಿದೆ.
ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಸುಲಭವಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಸಾಧನವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಬಹುದು. ಇದು ಟ್ವಿಟರ್, ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಅಥವಾ ಇತರ ವೇದಿಕೆಗಳ ತಪ್ಪು ಅಲ್ಲ, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರಿಯಾಲಿಟಿ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಕೇವಲ ಇಲ್ಲಿದೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ತಲುಪುವುದಿಲ್ಲ
ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಲುಪುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಎಲ್ಲಾ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲೂ ತಮ್ಮ ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ಹಸ್ತದಲ್ಲಿಯೇ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಬಹುದು, ಅದು ನಿಜವಲ್ಲ. ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕಾಣೆಯಾಗಿರುವ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರಿದ್ದಾರೆ.
ಟ್ವಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ 6 ರಿಂದ 7 ಮಿಲಿಯನ್ ಅನುಯಾಯಿಗಳ ನಡುವೆ ಟ್ರಂಪ್ ಇದೆ. ದೊಡ್ಡ ಸಂಖ್ಯೆಯವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಬಡಿವಾರಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ: 2016 ರ ವಿಶಿಷ್ಟ ವಾರದಲ್ಲಿ, ಮೂರು ಪ್ರಸಾರ ಟಿವಿ ಜಾಲಗಳ ಸಂಜೆ ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಸಾರಗಳು ಸುಮಾರು 25.5 ದಶಲಕ್ಷ ವೀಕ್ಷಕರನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿತು.
ಟ್ರಂಪ್ನ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ಅನುಸರಣೆಯು ಸುಮಾರು ಅಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಸ್ಕಾಟ್ ಪೆಲ್ಲಿಯೊಂದಿಗೆ ಮೂರನೇ ಸ್ಥಾನ ಸಿಬಿಎಸ್ ಈವ್ನಿಂಗ್ ನ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಂದರ್ಶನವೊಂದನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ಈ ವಾರದ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು 7.8 ದಶಲಕ್ಷ ವೀಕ್ಷಕರನ್ನು ತಲುಪಲಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ಇತರ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸಣ್ಣ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮ ಅವರ ಟ್ವಿಟರ್ ಸುಮಾರು 6 ಮಿಲಿಯನ್ ಆಗಿದೆ, ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ 5 ಮಿಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ ಬರ್ನೀ ಸ್ಯಾಂಡರ್ಸ್ನಂತಹ 1 ಮತ್ತು 2 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರಿದ್ದಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪಾಪ್ ಸಂಗೀತದ ಸ್ಟಾರ್ ಟೇಲರ್ ಸ್ವಿಫ್ಟ್ 72 ಮಿಲಿಯನ್ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ಅನುಯಾಯಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಸಣ್ಣ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ಅನೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ರಾಜಕೀಯ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅದು ಅವರಿಗೆ ಇಷ್ಟವಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ, ಆದರೆ ಮತದಾರರನ್ನು ತಮ್ಮ ಮತಪತ್ರವನ್ನು ಭರ್ತಿಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಬಿಡುವುದು.
ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಟೆಡ್ ಕ್ರೂಜ್ ಮಾರ್ಚ್ 4 ರಂದು ಫೇಸ್ಬುಕ್ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದಾಗ:
"40 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ನೀವು ಕೋಪೋದ್ರಿಕ್ತರಾಗಿದ್ದೀರಿ ..." ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ದ ವೀಕ್ಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಲೇಖನವೊಂದನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮೊದಲು ಅದು ಕ್ರೂಜ್ನ ಚರ್ಚಾ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
ಆದರೆ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರಕ್ಕೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ ಟ್ರಂಪ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ಟ್ರಂಪ್ ಎಂದಿಗೂ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅದೇ ದಿನದಿಂದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪೋಸ್ಟ್ ಸಿಎನ್ಎನ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರೂಜ್ ಸಂದರ್ಶನವೊಂದನ್ನು ತೋರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅದು ಇನ್ನೂ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬ್ಯಾಕ್ ಅಪ್ ಮಾಡಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಓದುಗರಿಂದ ಒಂದು ಕಾಮೆಂಟ್ ಇದೆ:
"ಕ್ರೂಜ್ ನೀವು ಆ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ ..." ಇದು ಕ್ರೂಜ್ ಅಭಿಯಾನವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನೋಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಾರನ್ನೂ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಆರೋಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕೂಡಾ ಅದು ಏನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ.
ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವರದಿಗಾರರಿಗೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅದು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದ್ದಾಗ ಅವರನ್ನು ಪಕ್ಷಪಾತವೆಂದು ಆರೋಪಿಸಬಹುದು , ಆದರೆ ಅವು ನಿಜಕ್ಕೂ ಚೆಕ್ಕರ್ಗಳಾಗಿವೆ. ಒಬ್ಬ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಈಗ ಏನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಿದಾಗ ಅವರು ಹಿಂದಿನ ಸಂದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಸಹ ಅಗೆಯಬಹುದು.
ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬೇಕೆಂಬುದು ಮತದಾರರಿಗೆ ಆಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಮತದಾರರು ಈ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ತಿಳಿಯದೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಪ್ರೆಸಿಡೆನ್ಶಿಯಲ್ ರೇಸಸ್ಗಾಗಿ ಯಾವ ಭವಿಷ್ಯವು ನಡೆಯುತ್ತದೆ
ರೊನಾಲ್ಡ್ ರೇಗನ್ ಮತ್ತು ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ರ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮ ವಿಮರ್ಶಕರು ಟಿವಿಯಲ್ಲಿ ಏಳು ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ಧ್ವನಿ ಕಡಿತದ ಮೇಲೆ ನಯಮಾಡಲು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಇಂದು, ಆ ಏಳು ಸೆಕೆಂಡ್ಗಳು ಪಾಯಿಂಟ್ ಮಾಡಲು ಶಾಶ್ವತತೆಯಂತೆ ಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ. ರೇಗನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಎರಡೂ ಮುಖಂಡರು ಮುಖಾಮುಖಿಯಾಗಿ ಸಂವಹನದಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು. ಅವರು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದೆಂದು ತಿಳಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ.
ಇದು ಶಾಲೆಯ ಬೆದರಿಸುತ್ತಾಳೆ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯ ಬೆದರಿಸುತ್ತಾ ಹೋದರೂ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜನರು ಅತಿರೇಕದ, ನೋವುಂಟು ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಸುಳ್ಳುಹೊಂದುವ ಹೊಸ ಉಪಕರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಯು ಗಮನ ಸೆಳೆಯುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಮರಳಲು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ.
ಏಳು-ಸೆಕೆಂಡು ಕಡಿತಗಳು ತುಂಬಾ ಉದ್ದವಾಗಿದ್ದರೆ, 140-ಅಕ್ಷರಗಳ ಟ್ವೀಟ್ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಕಾಣಿಸಬಹುದು. ಇದು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ತಿರುಗಲು ಬಯಸುವ ಮತದಾರರನ್ನು ತಲುಪುವ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಎಮೋಟಿಕಾನ್ಗಳು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತವೆ.