ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಬ್ಬ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿದಾಗ ಏನಾಗುತ್ತದೆ? ತಾನೇ ಸ್ವತಃ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದೇ?
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ ಪ್ರಕಾರ, ಉತ್ತರವು "ಇಲ್ಲ."
ವಿವಿಧ ರೂಪಗಳು, ಒಂದೇ ಉದ್ದೇಶ
ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಅಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಇದು ಯು.ಎಸ್ನ ಹಲವು ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ, ಇದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇತರರಲ್ಲಿ, ಇದು ಆಂತರಿಕ ತನಿಖೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆ ನೀತಿಗಳಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಆದರೂ, ಇತರರಲ್ಲಿ, ಇದನ್ನು ಸಾಮೂಹಿಕ ಚೌಕಾಶಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಪೋಲಿಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯು ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಗುಡ್ ಕಾಪ್ಸ್ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದ್ದರೆ
ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಠಿಣ ಕೆಲಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪೋಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ದಿನ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪೋಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಉನ್ನತ ನೈತಿಕತೆಗೆ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಕಠಿಣವಾಗಿದ್ದರೂ, ಕೆಲವು ಕೆಟ್ಟ ಸೇಬುಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹಿನ್ನೆಲೆ ತನಿಖೆಯ ಮೂಲಕ ಸ್ಲಿಪ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಲಕ್ಕೆ ಮಾಡುವಂತೆ ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಸಹ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಹೆಚ್ಚಿನ ಪೋಲಿಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಒಳ್ಳೆಯವರಾಗಿದ್ದರೂ, ಉತ್ತಮವಾದ ಮತ್ತು ಹಾರ್ಡ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಾಗಿದ್ದರೂ, ಒಳ್ಳೆಯ ಪೊಲೀಸರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಇಲಾಖೆಯು ಆಂತರಿಕ ತನಿಖಾ ವಿಭಾಗವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಶಿಸ್ತಿನಂತೆ ಮತ್ತು, ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಬಲದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು.
ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯು ಆ ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ತಕ್ಕಮಟ್ಟಿಗೆ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಇಲಾಖೆಯ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಉತ್ತಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಇಂಟರ್ವೆನ್ಷನ್
ಯುಎಸ್ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ನ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಗ್ಯಾರಿಟಿ ವಿ. ನ್ಯೂ ಜರ್ಸಿ ಮತ್ತು ಗಾರ್ಡ್ನರ್ ವಿ. ಬ್ರೊಡೆರಿಕ್ , ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯನ್ನು, ಫ್ರಾಟರ್ನಲ್ ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ಪೋಲಿಸ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿರುವಂತೆ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮೂಲ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. , ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ತನಿಖೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೂಲ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಆರೋಪಗಳು ಸೇರಿವೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ವರ್ಷದೊಳಗೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರರಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು.
ಗ್ಯಾರಿಟಿ ವಿ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ
Garrity ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಂಚಾರ ಟಿಕೆಟ್ ಸರಿಪಡಿಸಲು ತನಿಖೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಕರೆಸಿದಾಗ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ಅವರಿಗೆ ಸರಿಯಾಗಿ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದೆಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಹೇಗಾದರೂ, ಅವರು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಅವರನ್ನು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಯಿತು.
ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅವರಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದರು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಮನವಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು, ಅವರ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬೆದರಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಸ್ವಯಂ ಅಪರಾಧದ ವಿರುದ್ಧ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಈ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು.
ತೋಟಗಾರ ವಿ. ಬ್ರೊಡೆರಿಕ್
ಗಾರ್ಡನರ್ v. ಬ್ರೊಡೆರಿಕ್ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಲಂಚಕ್ಕಾಗಿ ತನಿಖೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರು. ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಇದು ಅವರು ಭಾರೀ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಅಥವಾ ವಜಾ ಮಾಡಬೇಕಾಯಿತು. ಅವರು ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆಯ ಮನ್ನಾಗಳನ್ನು ಸಹ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣೆಗೆ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದರು.
ಗಾರ್ಡ್ನರ್ ತ್ಯಾಗಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ತನ್ನ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ, ತರುವಾಯ ಅವರ ಕೆಲಸದಿಂದ ವಜಾಮಾಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವಜಾವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಅವರು ತಪ್ಪಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.
ಆಡಳಿತ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್?
ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸಂದರ್ಶಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಲು ಅವರಿಗೆ ಬಲವಂತ ನೀಡುವ ಹಕ್ಕು ಇದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದಾದ ನಂತರ, ಕೆಲಸದ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ತನಿಖೆಗಳ ನಡುವೆ ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತನಿಖೆಗಳ ನಡುವೆ ಒಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು.
ತನಿಖೆಯನ್ನು ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಏಜೆನ್ಸಿ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ಇಲ್ಲವೇ ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಇಂತಹ ಬಲವಂತದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯಾವುದೇ ಅಪರಾಧ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಬಿಲ್
ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಪೋಲಿಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ಬೆಳೆಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅಡಿಪಾಯ ಹಾಕಿತು. ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತನಿಖೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲದೆ ತನಿಖೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಹ, ಅನನ್ಯ ಸ್ಥಾನ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಗುರುತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಖ್ಯಾತಿಯು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಬಹುಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಪೋಲಿಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯು ಹಲವಾರು ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಅವುಗಳು ಮುಚ್ಚಲ್ಪಟ್ಟಾಗ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವವರೆಗೆ ತನಿಖೆಗಳು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಗೋಪ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅತಿಯಾದ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕರಿಂದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ತನಿಖೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆ
ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ ರಾಜ್ಯದಿಂದ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ನಿಯಮಗಳೆಂದರೆ:
- ಪ್ರಕರಣದ ಸಮಗ್ರತೆಗೆ ರಾಜಿಯಾಗುವಂತೆ ತಿಳಿಸದ ಹೊರತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ತನಿಖೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು
- ತನಿಖೆಯ ಫಲಿತಾಂಶ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತು ಬಗ್ಗೆ ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಶಿಫಾರಸುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಿಳಿಸಬೇಕು
- ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಥವಾ ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಕರ್ತವ್ಯದಲ್ಲಿರುವಾಗ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕು
- ತನಿಖೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಹೆಸರು, ಶ್ರೇಣಿ ಮತ್ತು ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು
- ಯಾವುದೇ ವಿಚಾರಣೆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಅಥವಾ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು
- ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿನಿಮಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಅಥವಾ ಭರವಸೆಯನ್ನು ನೀಡಬಾರದು
- ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತನಿಖೆಯ ಅಂತಿಮ ವಿಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಬೇಕು, ಆರೋಪಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ
- ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಲಿಖಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದೂರುಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತು ಕ್ರಮಗಳಂತಹ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಅದನ್ನು ತಮ್ಮ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಫೈಲ್ಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು.
- ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರತೀಕಾರಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಾರದು
ಕೆಟ್ಟ ಪೊಲೀಸರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು?
ಆಂತರಿಕ ತನಿಖೆದಾರರಿಗೆ ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಹೇಗೆ ನಿರಾಶೆಗೊಳಗಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ನೋಡಬಹುದಾಗಿದೆ. ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸದಸ್ಯರು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ, ಆ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕೇವಲ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ಕೆಟ್ಟ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.
ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶದೊಳಗೆ, ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ ಅವರು ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ಈಗಾಗಲೇ ಪಡೆದಿರುವ ಆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನೆನಪಿಡುವ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಫೈನ್ ಲೈನ್ ವಾಕಿಂಗ್
ಇದು ತನಿಖೆಗಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ, ಪತ್ತೆದಾರರು ಮತ್ತು ತನಿಖೆಗಾರರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಗಾಳಿತಡೆಯುವ ಕೇಸ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮತ್ತು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಎಲ್ಲರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ನಡುವೆ ಕಠಿಣ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ . ತನಿಖೆಯ ವಿಷಯವು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಈ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗ್ಯಾರಿಟಿ ಹಕ್ಕುಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಯಾರಂತೆಯೇ ಸರಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಅನೇಕವೇಳೆ, ಜನರು ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾಕೆಂದರೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮಾಡಲು ಕೇಳಲಾಗುವ ಕಷ್ಟದ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಅವರು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪಾಗಿರುವಾಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಬಲಿಪಶುಗಳಾಗಿರಲು ಸುಲಭ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಕೆಯಿದೆ. ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು 'ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ ಆ ಸಂಭವಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ.
ಸರಿ, ಮತ್ತು ನೀವು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ
ನಿಜ, ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ವೃತ್ತಿಜೀವನವು ಅಪಾಯಕಾರಿ , ಮತ್ತು ಪೋಲಿಸ್ ಕೆಲಸವು ನಿಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಇವೆ. ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಆಗಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವ ಸಾಕಷ್ಟು ಲಾಭಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಫಲಗಳು ಇವೆ. ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದೂಡುವ ಭಯವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಕೆಲಸದಿಂದ ದೂರವಿರಬಾರದು. ಯಾವಾಗಲೂ ಸರಿಯಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾಡಿ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪೋಲಿಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಿಲ್ ಉಳಿದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.